"""Al conocerse el costo real del Puente a Chiloé, que lo hace factible, es indispensable reiniciar la campaña con el apoyo de todas las provincias de la Décima Región."""
Hemos recibido esta mañana temprano Email de nuestro coterráneo . Por ahora lo transcribimos meramente . Por estar en la preparación del Evento CHPM del Sábado 16 Diciembre no redactamos nuestro parecer que , desde luego es coincidente con lo que René expresa y persigue.
From: Rene Fischman L
To: pvallespin@congreso.cl
Sent: Thursday, December 07, 2006 7:08 PM
Subject: Fw: PUENTE CHACAO
Estimado señor Diputado, me permito dirigirme a UD. porque su nombre figura en las noticias solicitando se concesione nuevamente el proyecto del Puente Colgante sobre el Canal de Chacao en atención a que una empresa consultora, extranjera por supuesto para que tenga credibilidad, habría informado que dicha obra se puede hacer en US $ 670.000.000.-, por lo que aparecen varios parlamentarios exigiendo que se reponga el llamado a concesión porque a ese precio sería financiable.
Quiero contribuir al asesoramiento de los señores parlamentarios en una materia que si se pondera sin mayores antecedentes técnicos, puede hacer incurrir al Estado en un oneroso error.
Puedo demostrar que:
Difícilmente un puente colgante de 2630 m de largo y 21 m de ancho, puede costar menos de US $ 1.000.000.000. Para comprobar esta afirmación basta con entrar a Internet con “suspension bridge cost” y verificar los costos de los puentes colgantes de reciente construcción o en construcción, como el Puente Tacoma en USA, y se podrá comprobar que el costo por m2 de tablero va de US $ 20.000 los más baratos a 40.000 el más caro que es el puente colgante más largo del mundo el Akashi Bridge.
Asumiendo el valor mínimo, porque los chilenos vamos a elegir a los mejores ingenieros extranjeros: 2630x21x20000 = US $ 1.104.600.000.
Que como solución de ingeniería para unir la Isla de Chiloé con el Continente es mala porque existen otras soluciones que cumplen con el mismo objetivo y valen una fracción de lo que cuesta el Puente Colgante.
Por ejemplo:
Túnel de 3 pistas US $ 250.000.000.- Estimación Noruega
Puente Flotante de 2 pistas US $ 130.000.000.- En construcción Seattle
Viaducto de Cajones US $ 70.000.000.- Proyecto del suscrito presentado a Concesiones.
Para que una solución de ingeniería compita con los transbordadores debe tener un costo menor de US $ 150.000.000, si no le va a pasar lo que al Túnel del Melón, o sea el público va a seguir usando el medio antiguo, en este caso los Transbordadores.
La solución del Viaducto es atractiva para cualquier inversionista sin subsidios ni garantías del Estado y sin elucubrar sobre tránsitos futuros, si no que extrapolando el tránsito histórico real, y bajando las tarifas actuales de los transbordadores a la mitad resulta un negocio con un TIR de 10% en UF.
Apoyar la construcción del Puente Colgante es una mala inversión, aun desde el punto de vista político, en mi modesta opinión, porque no se va a construir, mientras que las otras soluciones si son factibles técnica y económicamente y así se pueden satisfacer las esperanzas de la gente de Chiloé sin incurrir en gastos ni avales del Estado y a corto plazo dos a tres años.
Si los señores parlamentarios desean profundizar estas aseveraciones, puedo hacerles una exposición con más detalles en el comité de Obras Públicas. Si desean corroborarlas sugiero pedir la opinión del Colegio de Ingenieros y si fueron capaces de gastar honorarios, que no deben ser menores, en pedir la opinión de una consultoría inglesa para el Puente Colgante, que no se iba a construir, así mismo se podría gastar otro tanto en pedir una opinión extranjera sobre un proyecto de un modesto ingeniero chileno. Este proyecto actualmente está siendo estudiado por consultores holandeses, que son los que más experiencia tienen en ingeniería marítima en el mundo, y le puedo asegurar que les gusta mucho, tanto que están buscando un inversionista para hacerle una proposición al MOP.
Saluda atte. a UD
René Fischman L
Ing. Civil U. de Ch.
To: pvallespin@congreso.cl
Sent: Thursday, December 07, 2006 7:08 PM
Subject: Fw: PUENTE CHACAO
Estimado señor Diputado, me permito dirigirme a UD. porque su nombre figura en las noticias solicitando se concesione nuevamente el proyecto del Puente Colgante sobre el Canal de Chacao en atención a que una empresa consultora, extranjera por supuesto para que tenga credibilidad, habría informado que dicha obra se puede hacer en US $ 670.000.000.-, por lo que aparecen varios parlamentarios exigiendo que se reponga el llamado a concesión porque a ese precio sería financiable.
Quiero contribuir al asesoramiento de los señores parlamentarios en una materia que si se pondera sin mayores antecedentes técnicos, puede hacer incurrir al Estado en un oneroso error.
Puedo demostrar que:
Difícilmente un puente colgante de 2630 m de largo y 21 m de ancho, puede costar menos de US $ 1.000.000.000. Para comprobar esta afirmación basta con entrar a Internet con “suspension bridge cost” y verificar los costos de los puentes colgantes de reciente construcción o en construcción, como el Puente Tacoma en USA, y se podrá comprobar que el costo por m2 de tablero va de US $ 20.000 los más baratos a 40.000 el más caro que es el puente colgante más largo del mundo el Akashi Bridge.
Asumiendo el valor mínimo, porque los chilenos vamos a elegir a los mejores ingenieros extranjeros: 2630x21x20000 = US $ 1.104.600.000.
Que como solución de ingeniería para unir la Isla de Chiloé con el Continente es mala porque existen otras soluciones que cumplen con el mismo objetivo y valen una fracción de lo que cuesta el Puente Colgante.
Por ejemplo:
Túnel de 3 pistas US $ 250.000.000.- Estimación Noruega
Puente Flotante de 2 pistas US $ 130.000.000.- En construcción Seattle
Viaducto de Cajones US $ 70.000.000.- Proyecto del suscrito presentado a Concesiones.
Para que una solución de ingeniería compita con los transbordadores debe tener un costo menor de US $ 150.000.000, si no le va a pasar lo que al Túnel del Melón, o sea el público va a seguir usando el medio antiguo, en este caso los Transbordadores.
La solución del Viaducto es atractiva para cualquier inversionista sin subsidios ni garantías del Estado y sin elucubrar sobre tránsitos futuros, si no que extrapolando el tránsito histórico real, y bajando las tarifas actuales de los transbordadores a la mitad resulta un negocio con un TIR de 10% en UF.
Apoyar la construcción del Puente Colgante es una mala inversión, aun desde el punto de vista político, en mi modesta opinión, porque no se va a construir, mientras que las otras soluciones si son factibles técnica y económicamente y así se pueden satisfacer las esperanzas de la gente de Chiloé sin incurrir en gastos ni avales del Estado y a corto plazo dos a tres años.
Si los señores parlamentarios desean profundizar estas aseveraciones, puedo hacerles una exposición con más detalles en el comité de Obras Públicas. Si desean corroborarlas sugiero pedir la opinión del Colegio de Ingenieros y si fueron capaces de gastar honorarios, que no deben ser menores, en pedir la opinión de una consultoría inglesa para el Puente Colgante, que no se iba a construir, así mismo se podría gastar otro tanto en pedir una opinión extranjera sobre un proyecto de un modesto ingeniero chileno. Este proyecto actualmente está siendo estudiado por consultores holandeses, que son los que más experiencia tienen en ingeniería marítima en el mundo, y le puedo asegurar que les gusta mucho, tanto que están buscando un inversionista para hacerle una proposición al MOP.
Saluda atte. a UD
René Fischman L
Ing. Civil U. de Ch.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario